La Cour d'assises des mineurs a rendu son verdict ce vendredi à l'issue de trois jours d'audience à huis clos. L'accusé, M.B., a été condamné à 18 ans de réclusion criminelle pour l'assassinat de son ancien "ami", Benaya Mangal. 

Le procès a permis à la famille de la victime d'obtenir certaines des explications qu'elle souhaitait concernant les raisons de la mort du lycéen. Pour rappel, son corps sans vie avait été retrouvé après 10 jours de recherches, le 1er juin 2022, dans un pripri. Cette disparition avait marqué les esprits en Guyane. 

"C'est une affaire de jalousie, de passion amoureuse et de rivalité", résume Daniel Mangal, le père de la victime.

L'un des enjeux principaux du procès était de déterminer si le prévenu, qui avait 17 ans au moment des faits, avait prémédité son acte, ou non. La cour a jugé que oui.  Pour la famille Mangal et leur avocat, Boris Chong-Sit, il n'y avait aucun doute. Les arguments se sont notamment basés sur l'aspect méthodique du meurtre et la "barbarie" des coups. Benaya Mangal, aurait effectivement suivi M. B. sur une barque pour aller pêcher avec lui. C'est alors que la victime a été poignardée à deux reprises, violentée par coups de poing et noyée pour finir le crime. Ce récit est notamment issu de l'aveu du prévenu qui ne reconnaissait pour autant pas la préméditation. 

"Il était jaloux vis-à-vis de Benaya"

M. B., qui a perdu très jeune sa mère, a raconté son mal-être au tribunal. Daniel Mangal estime : "Il était jaloux vis-a-vis de Benaya", qui plaisait visiblement aux filles. L'accusé était alors tombé "fou amoureux" d'une jeune fille et n'a pas apprécié le comportement de Benaya avec elle. Ce dernier lui aurait brisé le cœur. Cette histoire entre adolescent a malheureusement pris une fin extrêmement tragique. 

Pour l'avocate générale aussi, l'acte était prémédité. Le parquet avait requis plus tôt ce vendredi, 25 ans de réclusion criminelle. Le verdict a finalement été plus clément, car contrairement à l'avis du parquet, l'excuse de minorité a fini par être retenue. Concernant les troubles psychiques éventuels du prévenu, la cour a estimé que son discernement n'a pas été altéré.

L'accusé a exprimé des regrets au cours de l'audience, mais la famille souhaitait pour autant la peine la plus lourde possible. La cour a également prononcé à l'encontre de M. B. l'obligation de suivi socio-judiciaire pendant cinq ans. Il détient dix jours pour faire appel. L'avocat de la défense n'a pas souhaité faire de commentaires sur l'affaire.