Montagne d’or : « l’Etat n’a eu aucune intention d'abandonner le projet »

Montagne d’or : « l’Etat n’a eu aucune intention d'abandonner le projet »

Propos recueillis par M.L
Pour Michel Dubouillé, la décision rendue est " une manipulation de l’opinion publique mais aussi en quelque sorte du tribunal."
Pour Michel Dubouillé, la décision rendue est " une manipulation de l’opinion publique mais aussi en quelque sorte du tribunal."

Michel Dubouillé, porte-parole du collectif Or de question réagit pour France-Guyane à la décision du tribunal administratif de donner raison à la compagnie minière Montagne d'Or, concernant les concessions dont le renouvellement avait été refusé en janvier 2019 par le ministère des finances.

La Cour administrative de Guyane oblige l’Etat à prolonger les concessions du projet Montage d’or (lire ici). Pour quelle raison ? Concrètement que signifie cette décision ?
La Cour administrative a obligé l’Etat à prolonger les concessions car elle a considéré que le refus implicite de l’Etat de renouveler ces concessions n’était pas fondé. Elle a donc remis en cause cette décision et a demandé à l’Etat, dans les six mois, de prolonger, pour une durée de vingt-cinq ans, l’exploitation de ces concessions par la compagnie Montagne d’or. Concrètement, cela signifie qu’à partir de cette décision, si elle est appliquée, Montagne d’or pourra redéposer un projet d’exploitation minier à travers une autorisation de travaux. Alors même que le gouvernement s’était justement prononcé contre ce projet.
Emmanuel Macron et le gouvernement avaient fait de l’abandon de ce projet un symbole de leur engagement en faveur de l’environnement. Comment interprétez-vous alors l’absence de représentants de l’Etat pour défendre cette position lors des audiences au tribunal ?
Le gouvernement avait en effet décidé de retirer son soutien au motif qu’il...